-
|
.
|
| CITAZIONE (eralvigg @ 9/5/2012, 17:40) .....e non capisco perchè ci si ostini con motivazioni varie a difendere ad ogni costo chi queste regole sembrerebbe evaderle ripetutamente...
Scusa Eralvigg ma non ho capito dove hai letto che si difenda ad ogni costo chi non segue le regole. Mi sembra che tuti da un punto di vista formale hanno difinito antietica una azione che nn rispetta il codice etico.  ... tra l'altro l'allevatore di cui si parla se non ricordo male (ma poteri sbagliare) credo sia stato bannato da qui (quindi niente timori reverenziali, ne interessi personali o simpatie).
Detto questo, si discuisisce solo su una eventuale minima elasticità che va valutata di caso in caso, tanto per uscire dai discorsi personali, altrimenti cambiamo il titolo del topic come diceva Spanky e lo intitoliamo col nome dell'allevatore ..
... Per il resto, tu saprai meglio di me che in cinofilia ognuno sceglie una strada... c'è chi fa della propria ragione di vita i test genetici, chi i box, chi il lavoro, chi le expò.... e nessuno è "perfetto" sotto tutti i punti di vista, proprio perchè a questi punti di vista ognuno attribuisce un peso diverso (per esempio a me fa sorridere il fatto che tu parli di nuda terra come qualcosa di ignobile e dannoso )... il segreto sta nel trovare un equlibrio che garantisca la salute.... |
|
-
|
.
|
| Ciao Andrea benvenuto
.gif) |
|
-
|
.
|
| hahahah due jack e uno sbt tanti auguri!!!!!!
(ottima scelta ) |
|
-
-
-
|
.
|
| CITAZIONE (silvio85 @ 9/5/2012, 14:57) ragazzi ognuno è libero di vederla come vuole io dico che se ci sono dei parametri bisogna rispettarli a prescindere se uno ci vuole expo o agility se no famose un meticcio la vedrò sbagliata io che vi devo dire
Silvio è ovvio che ognuno è libero di vederla come vuole... si chiacchiera ... però se ci rifletti, con un approccio come il tuo tu non avresti cani da far riprodurre, perchè tranne qualche rarissimo caso, quasi tutti i cani non rispecchiano alla lettera lo standard, e una virgola che non va la trovi sempre...+ |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (silvio85 @ 9/5/2012, 13:17) ok la domanda è questa voi accoppiereste uno staffy tricolore anche essendo penalizzato perchè cmq non rispecchia lo standard anche se fosse perfetto in tutto?
io dicevo questo che a prescindere che il cane può essere il più bello staffy mai esistito ha cmq questo difetto e per me non può essere accoppiato
forse cosi so stato un po più chiaro spero
Ciao Silvio, vedi per rispondere correttamente a questa domanda, o per predere una decisione davanti allo scenario che proponi, bisogna farsi una domanda:
Per che cosa ti serve il tuo cane? vuoi farci le expo enci? allora si, non farlo accoppiare (ovviamente per me non ha senso e luca ha spiegato il perchè)
In tutti gli altri (innumerevoli) casi questa discriminante non ha valore.
Ti faccio una domanda... ti piace fare agility col tuo cane, o fare caccia, weight pull, ToW... il tuo cane è un campione, supponiamo, di agility... che fai, non lo fai accoppiare perchè lo standard emesso da uno dei tanti enti non lo riconosce? (per di più per ragioni ad oggi senza nessun valore cinotecnico )?
Tieni anche presente che a livello genetico, un cane non riproduce mai fedelmente quello che è lui stesso fenoticipamente, e che l'accoppiamento serve proprio tramite l'apporto genetico di entrambi gli attori, ad evidenziare le caratteristiche positive e cercare di eliminare quelle indesiderate.
Se si avesse un approccio radicale come quello che proponi, bisognerebbe togliere dalla riproduzione tutti i cani con le orecchie portate male, con le focature, con la coda portata male, e con altri mille piccoli difetti costruttivi trascurabili, con un conseguente e dannosissimo deterioramento del partimonio genetico.... |
|
-
|
.
|
| Ciao Eralvigg, condivido il tuo punto di vista, anche se sinceramente dare del cagnaro per non aver rispettato alla lettera il numero delle cucciolate nella vita di una cagna, per quello che è il mio parere personale, è un po forte. Certo dal punto di vista prettamente "tecnico" relativo al rispetto dei codici deontologici, il concetto è elementare.
Però se parliamo di una cagna che fa una o due cucciolate in più rispetto a ciò che è previsto (e la varietà di tali limiti in diversi paesi ne rileva secondo me la mancanza di una base scientifica), laddove ciò è stato fatto tenendo in seria considerazione la salute e lo stato fisico della cagna, io non sarei cosi drastico. Insomma ci sono regole etiche che condizionano maggiormente la salute dei cani, rispetto a questa.
Tanto per essere chiari, prendiamo come riferimento il secondo calore per la prima gravidanza... tempo fa cercai di documentarmi, e non ho trovato nessun riferimento scientifico che evidenziasse oggettive problematiche di salute in una eventuale gravidanza prima del secondo calore. Per inciso io non farei accoppiare una cagna prematuramente, l'esempio è solo per dire che alcune di queste regole, laddove non vengono rispettate alla lettera (non parliamo di cani accoppiati a sei mesi ne di cagne chiuse nel box a vita a sfornare cuccioli calore dopo calore), secondo me non dovrebbero attribuire all'allevatore di turno l'appellativo di "cagnaro".... il concetto è che tali regole possono secondo me godere di una "minima" elasticità relativa al caso specifico.
|
|
-
|
.
|
| Gianluca condivido appieno il tuo punto di vista....
il riferimento ai pedigree è interessante perchè risponde in parte ai dubbi dell'utente di cui,s cusandomi, ora non ricordo il nick, e che ha aperto la discussione che poi è stata esportata anche su facebook.
|
|
-
|
.
|
| Beh visto che il nuovo utente ha voluto aprire un topic pubblico, se qualcuno ha chiara la finalità di questo topic o comunque altre info ad integrazione, sarebbe carino poterle leggere tutti, cosi ci facciamo una idea chiara di tutto.
|
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (SPANKY81 @ 8/5/2012, 21:51) Fatemi capire meglio,il topic è stato aperto per dire che Tosi è un cagnaro?
Proprio per questo esortavo rrene a pubblicare su questo topic il materiale, che sicuramente avrà, relativo ad altri allevatori... in modo da fugare dubbi come questo....
|
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (SPANKY81 @ 8/5/2012, 14:03) Silvio sicuramente hai ragione però devi partire da un presupposto:il cane perfetto non esiste.
Tutti i soggetti avranno punti di forza e difetti.
Personalmente classificherei i difetti in 3 categorie
-i difetti che compromettono la salute del cane,i più gravi,sicuramente quelli per cui è necessario togliere un cane dalla riproduzione
-i difetti penalizzanti secondo un giudizio funzionale,ad esempio gli occhi molto grandi e sporgenti oppure una canna nasale corta o un labbro abbondante o un posteriore arcuato
-i difetti penalizzanti secondo un giudizio puramente estetico,ad esempio orecchie erette o colore
Su queste basi ognuno è libero di dare il peso che vuole ai vari difetti e lavorare come meglio crede.
Preciso che io ora non sto parlando del caso specifico del topic bensi in generale.
CITAZIONE (SPANKY81 @ 8/5/2012, 18:51) CITAZIONE (silvio85 @ 8/5/2012, 16:02) anchio parlo in generale però penso che chi ha dettato lo standard non credo che sia un incompetente Silvio forse non mi sono spiegato bene. Chi ha stilato lo standard ne capiva e come(quelli che lo hanno modificato un pò meno  ),e aveva buone ragioni per scrivere quel che ha scritto. Oggi quelle ragioni non esistono più però lo standard è così e ce lo teniamo semplicemente diamo il giusto peso a questa nota. ripeto è un difetto puramente estetico(non porta tare) quindi è sbagliato farlo passare come pregio ma è sbagliato gridare allo scandalo se un allevatore(con dei buoni motivi)decide di usarlo in riproduzioni. Dal mio punto di vista mi sembra lineare come discorso.
In questi due interventi è racchiuso tutto il succo del discorso. Tutto chiaro limpido.
Vorei solo aggiungere che lo standard di oggi prevede dei rapporti e misure che, interpretati da giudici altrettanto competenti, portano a problematiche ben più gravi dal punto di vista delle performance e della salute di un mantello non ammesso o di un orecchio portato male. Quindi non si può basare il discorso sulla competenza.
|
|
-
|
.
|
| Ciao scasti, benvenuto e posta le foto
|
|
-
|
.
|
| Ciao rrene... non ho letto la tua presentazione, cosi ti do il benvenuto direttamente qui....
Detto questo, ho letto il tuo messaggio d'apertura di questo topic, e mi spiace per la tua esperienza negativa su altri forum. In via generale l'informazione è alla base di tutto, e su staffylandia abbiamo sempre parlato apertamente di qualsiasi argomento (con tutte le cose belle e brutte che ne conseguono)...
Tuttavia, visto che dalla passione con cui hai condotto la tua ricerca non sembri uno sprovveduto, conoscerai bene il mondo allevatoriale e quello espositivo. Quindi capirai da solo perchè sei stato offeso in altri lidi, e perchè qui questo topic viene visto con una certa perplessità.... perchè il mondo allevatoriale che tu per certi aspetti condanni (in modo ineccepibile da un punto di vista prettamente etico) è fatto anche di interventi come il tuo, che spesso sono mossi da interessi o invidie e antipatie personali, dietro le quali altri allevatori o compagni di merende di questi si nascondono travestendosi da appassionati paladini senza macchia.....
Quello che mi lascia perplesso è: se sei cosi appassionato, come mai appari sui forum proprio ora, per denunciare certi comportamenti? mi stona il fatto che prima della tua ricerca non sei approdato sui forum per partecipare e chiedere info.
Spero di non essere frainteso, non sto dicendo che tu fai parte dei personaggi di cui parlavo sopra, ma voglio solo spiegare perchè potresti notare una certa diffidenza nelle risposte degli utenti.
Effettivamente converrai con me che un topic cosi mirato aperto da un utente sconosciuto può apparire propagandistico.
Detto questo, da un punto di vista prettamente etico ciò che non rispetta il codice è scorretto. Però come in tutte le cose può esistere una certa elasticità dettata dal buonsenso e l'esperienza, e sempre avendo ben chiaro l'obiettivo primario, cioè la tutela dell'animale.
Se tu però estendessi la tua ricerca, molto probabilmente scopriresti che sono molti gli allevatori che non rispettano alla lettera certe regole etiche. Questo va detto per correttezza... Aggiungerei, parere personale, che nel sistema espositivo ENCI c'è poco di etico, e non sono questi i problemi principali.
Sarebbe interessante a questo punto che tu pubblicassi anche altri esempi che sicuramente avrai (perchè non credo che tu abbia fatto questa ricerca per i soli cani di questo allevatore ), cosi da avere uno scenario più completo, e scacciare anche ogni dubbio sulla tua buona fede...
 |
|
-
|
.
|
| E' un argomento di cui si è già discusso.. in via generale lo staffy non è un cane da guardia, e la sua selezione di decenni finalizzata ad una facile gestione, indispensabile per i lavori per cui era selezionato, lo ha portato a nutrire una profonda simpatia per l'essere umano... non è quindi, al di là delle eccezioni che confermano la regola, un cane adatto alla guardia, perchè poco diffidente verso l'uomo... diverso è il discorso dell'andare in attenzione a fronte si un rumore esterno, che però non so se si può definire "guardia".
io di cani che non abbaiano o non vanno in allarme a fronte di un rumore del quale non possono vedere la provenienza, ne ho visti pochi, a prescindere dalle razze.
|
|
2368 replies since 29/9/2009
.
